Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/19931 K.2013/11943

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanıklar ..., ... ve ...'nin temyiz talepleri üzerine yapılan incelemede;

Sanık ...'nin kolluk beyanı ve 09.01.2010 tarihli yüzleştirme tutanağına dayanılmak suretiyle sanıklar ..., ... ve ... hakkında mahkumiyet hükmü tesis edilmiş ise de, sanık ...'nin soruşturma aşamasında müdafi hazır olmaksızın alınan 09.01.2010 tarihli kolluk ifadesinde "davaya konu hayvanları sanıklar ...,

... ve ... ile birlikte yurda getirmek isterken görülmeleri üzerine anılan sanıkların kaçtıklarını" beyan edip 09.01.2010 tarihli yüzleştirme tutanağında sanıkları teşhis etmesine karşın Cumhuriyet Savcısınca alınan beyanı ile yargılama aşamasında alınan savunmasında "kolluktaki ifadesini kabul etmediği gibi yüzleştirme tutanağını da korkudan imzaladığını" belirttiği, sanıklar ...,

... ve ...'nin ise aşamalarda alınan beyanlarında "iddiaları reddedip olay saatinde evde olduklarını ve ele geçen eşya ile ilgilerinin olmadığını beyan ettikleri dosya kapsamından anlaşıldığı cihetle diğer sanığın atfı cürüm niteliğindeki beyanına dayanılarak sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü tesisi,

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,

2-Sanık ...'nin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede,

18 yaşını ikame etmiş sanık hakkında erteli 1 yıl 5 ay 23 gün hapis cezası tayin edildiği halde 5237 sayılı TCK.nun 53/1 fıkrasında belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,