Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/20970 K.2012/23306

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

Açılan kamu davasının niteliğine göre dava konusu eylem tarihi itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar gören kurumun gümrük idaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Katılan ... temsilcisinin, sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında 5271 Sayılı Yasanın 231/5. Maddesi uyarınca HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA, dava konusu nakil araçlarının iadesine karar verilmiş olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının davayı sona erdiren bir karar olmadığından kararın bütünü ile itiraza tabi olduğu, katılan idare vekili tarafından bu karara karşı verilen 21.10.2011 günlü diğer dilekçenin yasaya uygun olarak itiraz dilekçesi kabul edilmek suretiyle itiraz mercii Şırnak Ağır Ceza Mahkemesince itiraz hakkında kesin olarak karar verildiği anlaşıldığından, bu sanık yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,

3-Katılan ... temsilcisinin, beraat eden sanık ...'a yönelik temyiz itirazlarına gelince,

Zamanaşımını kesen en son işlem, sanığın savunmasının alındığı 11.03.2005 günü itibariyle, beraat kararının verildiği 13.09.2011 tarihinde sanık lehine hükümler içeren 765 sayılı TCK.nun 102/4.maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin tamamlanmış bulunduğundan sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeni ile ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,