Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/2133 K.2013/17592

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık ... müdafiisinin 677 sayılı kanuna muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz talebinin incelemesinde,

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık müdafiisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Sanık ... müdafiisinin dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararı için vekalet ücreti yönünden hükmün temyizi mümkün olduğu üye ...'ın karşı oyuyla ve oyçokluğuyla kabul edilerek, sanık müdafiinin temyizinin vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık müdafiisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 19.03.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Dolandırıcılık suçundan beraat eden sanık için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği görüşü ile çoğunluğun II nolu hükmün onanması görüşüne katılmıyorum.

KARŞI OY

Dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararı yönünden, sanığa verilebilecek vekalet ücreti miktarına göre hükmün temyizi kabil olmadığından temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği görüşü ile çoğunluğun II nolu hükmün onanması görüşüne katılmıyorum.