KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2012/21614 E., 2013/22198 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Kasım 2013
- Mahkemesi
- İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
- Suç
- 5846 sayılı kanuna muhalefet
- Hüküm
- Sanığın hükümlülüğüne ve müsadereye
Karar Metni
354 kelime·2 dk okuma
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 5237 sayılı TCK.nun 58/3.maddesi gereğince, sanığın mükerrir olması nedeniyle seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dava konusu eşya hakkında katılan ... İletişim Sistemleri Elektronik San. ve Tic.A.Ş., ...Filmcilik Sinemacılık San. ve Tic. A.Ş. ile ... Filmcilik ve Sinemacılık T. A.Ş.nin hak sahipliği belgelerinin bulunduğu, diğer şirketlerin hak sahipliği belgelerinin bulunmadığı cihetle.
5846 sayılı yasanın 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı yasa ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75.maddesinde "71 ve 72.maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir.
Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir." ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 75. maddenin 03.03.2004 tarih ve 5101 sayılı yasanın 21. maddesi ile değişik 1. fıkrasındaki "71, 72, 73 ve 80. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma şikayete bağlıdır.
Şikayet üzerine hak sahiplerinin haklarını kanıtlayan belge ve/veya nüshaları Cumhuriyet Savcılığına sunmaları halinde kamu davası açılır. Altı ay içinde bu belge ve/veya nüshaların sunulmaması halinde takipsizlik kararı verilir, bu Kanunun 76`ncı madde hükümleri saklıdır …." şeklindeki düzenlemelere göre anılan
üç şirket dışındaki diğer müşteki şirketlerin hak sahibi olduklarını kanıtlayan belgeleri ibraz etmedikleri gözetilmeden, sözü geçen üç şirket dışındaki davaya katılma hakkı bulunmayan diğer şirketlerin müdahilliğine karar verilerek lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2012/21614, K. 2013/22198, 19 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama