Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/21912 K.2013/23394

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Suç tarihinde, sanığın CD satışı yapılan ... VCD isimli işyerinde yapılan arama sonucu dava konusu bandrolsüz CD'lerin ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın üzerine atılı eyleminden dolayı suç tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı Kanunun 81/9-1-b maddesi ile suç tarihinden sonra 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5846 sayılı Kanunun 5728 sayılı yasa ile değişik 81/4.maddesi hükümleri karşılaştırılarak sanık yararına olan yasanın belirlenip sonucuna göre uygulama yapılması gerekirken, karşılaştırma yapılmaksızın yazılı şekilde 5846 sayılı Kanunun 81/4.maddesi uyarınca hüküm kurulması,

2-Sanığın sabıkasız olduğu, suçtan dolayı meydana gelmiş ölçülebilir bir maddi zararın bulunmadığı ve sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının ertelenmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanıp uygulanmayacağı hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesinin gerekmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

3- Suç tarihine göre sanık hakkındaki temel cezanın 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi yerine 765 sayılı TCK'nun 29. maddesi uyarınca belirlenmesi,

4- Gün adli para cezasının beher gün karşılığının 20 TL olarak belirlenmesi sırasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK.nun 52. maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 230/2-c ve 232/6. maddelerine aykırı

davranılması,