Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/21933 K.2013/16058

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Suç tarihindeki ekonomik koşullar ve paranın satın alma gücüne nazaran gümrüklenmiş değer pek hafif olduğu halde 4926 sayılı yasanın 4/3 maddesi gereği indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-4926 sayılı yasa nedeniyle tazmini nitelikte adli para cezasına hükmedildiğinde cezadan TCK.nun 62.maddesi gereğince indirim yapılamayacağının gözetilmemesi,

3-Suça konu mazot ve nakil vasıtasının 4926 sayılı yasanın 4/4.maddesi yollamasıyla 20.maddesi gereği müsaderesi yerine TCK.nun 54/4.maddesi gereği müsaderesine karar verilmesi,

4-4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK.nun 50.maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek;

Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,