Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/22102 K.2013/4620

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın işyerinde ve evinde yapılan aramada yabancı menşeli kaçak ve sahte bandrollü içki ele geçtiği cihetle, sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle bütün halinde kaçakçılık suçunu oluşturduğu gözetilerek,

Suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Yasanın 26.maddesi ile karar ve inceleme tarihlerinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kaçakçılıkla mücadele Kanununun 17.maddesinin 2.fıkrasında "Bu kanun kapsamına giren suçlar dolayısıyla açılan davalar, Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Ceza Mahkemelerinde görülür. Ancak bu suçlarla bağlantılı olarak resmi belgede sahtecilik suçunun işlenmesi halinde, görevli mahkeme ağır ceza mahkemesidir." hükmü bulunmaktadır.

Bu kurala göre kaçakçılık davalarının uzman mahkemelerde görülmesinin amaçlandığı açıktır.

Nitekim, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 17/2.maddesi uyarınca, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu, 24.07.2007 gün ve 346 sayılı kararı ile; kaçakçılık suçlarına, "yargılama yapacak yerde birden fazla asliye ceza veya ağır ceza mahkemeleri varsa 1 numaralı asliye ceza veya ağır ceza mahkemelerinin bakmasını..." kararlaştırmıştır.

Bu durum karşısında 4926 sayılı Yasanın 26.maddesi ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla mücadele Kanununun 17/2.maddesi uyarınca davaya bakma görevinin 1 nolu Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,