Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/22451 K.2013/20463

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Müşteki Canon Kabushiki Kaisha vekilinin temyiz istemi üzerine yapılan incelemede

Suçtan ve davadan haberdar olduğu halde 5271 sayılı CMK.nun 237 ve 238.maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak kamu davasına katılmayan müşteki vekilinin sanıklara yönelik temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Katılan Oki Electric Industry Co. Ltd. vekili ile katılanlar Samsung Electronics Co. Ltd. , Lexmark Int. Inc. ve Matsushita Electric Industrial Co. Ltd. vekilinin temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;

Atılı eylem 01.01.2009 tarihinde 5252 sayılı kanunun geçici 1.maddesi ile TCK'nun 5 ve 2.maddeleri uyarınca suç olmaktan çıkarılmış ve bu nedenle el konulan eşya da suç konusu olmaktan çıktığından inceleme tarihinde kutular,ambalajlar ile etiketlerin bulundurulmasının bizatihi suç olduğuna dair yasal bir düzenleme bulunmamakla birlikte beraate ve kutular,ambalajlar ile etiketlerin sahibine iadesine ilişkin hüküm yerinde ise de, dava konusu taklit olarak üretildiği iddia olunan şeritler, mamul tonerler ve mamul kartuşlar hakkında 4703 sayılı Kanunun 11. maddesi gereğince mahallinde işlem yapılmasına, karar verilmesi yerine eşyanın sahibine iadesine şeklinde hüküm kurulması,