Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/22756 K.2014/3932

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Kaçakçılık suçundan doğan ve kamu zararı olarak kabul edilen "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarının” sanık tarafından giderilmediği cihetle, 5271 Sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığından sanık hakkında “Kaçağa konu eşyaların bir kısmının ithalinin Sağlık Bakanlığı'nın iznine tabi olup ilaç niteliği taşıması, ticari nitelik taşıyan mahiyeti ve tüm eşyalara ait gümrüklenmiş değer gözönüne alınarak bunlardan anlaşılan suçlunun kişiliği” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi sonuca etkili görülmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

1)Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 25.02.2009 yerine 25.02.2008 olarak yazılması,

2)Hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK.nun 51/3.maddesi uyarınca denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin nazara alınmaması,

3)Vekalet ücretinin asil yerine vekile ödenmesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, gerekçeli karar başlığında yer alan suç tarihinin 25.02.2009 olarak değiştirilmesi, hükmün 4 numaralı bendinden sonra gelmek üzere “Sanığın, ertelenen hapis cezası göz önüne alınarak TCK.nun 51/3. maddesi uyarınca 1 yıl denetim süresine tabi

tutulmasına" ibaresinin eklenmesi ile hükmün vekalet ücretine ilişkin bendindeki "...müdahil idare vekiline verilmesine,” ifadesinin “...müdahil idareye verilmesine,” şeklinde değiştirilmesi, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.03.2014 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

1-Hürriyeti bağlayıcı ceza takdiren asgari hadden tayin edildiği halde adli gün para cezasının asgari haddi 5 gün olduğu halde kanuna yanlış anlam verilerek tayin olunan hürriyeti bağlayıcı cezaya eşit şekilde 365 gün adli gün para cezası tayini,

2- Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22/07/2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen "zararın giderilmediği" gerekçesiyle, ayrıca CMK 231/9.fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan CMK 231.maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenlerle bozulması yerine çoğunluğun tenkit ve düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.

... · Muhalif Üye