Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/22799 K.2014/10444

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Suçtan doğrudan doğruya zarar görmemiş olan ..... Mamülleri ...'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup hükmü temyize hak vermeyeceğinden, şirket vekilinin vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı kanunun 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2-5271 sayılı CMK'nun 260/1.maddesi gereğince, atılı suçtan doğrudan zarar gören kurum olan ... ... Düzenleme Kurumunun davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyize hakkı bulunan ... duruşmalara çağrılmaksızın yokluğunda karar verilerek 5271 sayılı CMK'nun 234 vd. maddelerine aykırı davranılması,

Sanık...'ün aynı eylemi nedeniyle 13.04.2010 gün ve 2010/508 karar sayılı ayırma kararı ile soruşturma evrakı ayrılarak ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş olup, anılan soruşturmanın akıbeti araştırılarak, dava açılmış ise her iki davanın birleştirilmesi hususu da değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,