Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/22906 K.2013/7932

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Şikayetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu kamu davasından usulüne uygun olarak haberdar edilmemiş ve davaya katılmamış ise de, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1- Dava konusu el konulan ve bandrolsüz oldukları anlaşılan 5 adet içkinin 5752 sayılı yasanın 3. maddesiyle değişik 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesi gereğince 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken sanığa iadesine hükmolunması,

2- Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Yasaya aykırı, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca; hükmün içkilerin iadesine dair 2. paragrafı yerine "Dava konusu el konulan ve bandrolsüz oldukları anlaşılan 5 adet içkinin 5752 sayılı yasanın 3. maddesiyle değişik 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesi gereğince 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine," bendinin yazılması ve hükme "Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. Kısım II. Bölümünde öngörülen maktu vekalet ücreti 1.000 TL'nin hazineden alınarak sanığa verilmesine," bendinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.