Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/22986 K.2013/18803

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihine göre, sanığın eylemi 5607 sayılı yasanın 3/5.maddesinde öngörülen kaçakçılık ve sigaraların bandrolsüz olmaları nedeniyle aynı zamanda 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğundan, fikri içtima nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi uyarınca sanığın daha ağır ceza öngören 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği Üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğu ile kabul edilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

1-Sanığın adli sicil kaydında yer alan İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.03.2005 gün 2004/761 - 2005/159 sayılı ilamının, 4926 sayılı yasa gereğince verilen 85 YTL adli para cezasını içermesi nedeniyle kesin nitelikte olduğu ve 5320 sayılı yasanın 8.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas oluşturmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde 5237 sayılı yasanın 58 .maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,

2-Davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin katılan olarak kabulü hukuken geçersiz olup, lehine maktu vekalet ücreti hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca hükmün " sanığın aynı suçtan sabıkasının olduğu anlaşılmakla TCK.nun 58 maddesi gereği mükerrirlere mahsus infaz rejimine tabi tutulmasına"ilişkin bölümü ile "Katılan

kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 575 TL. maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine" ilişkin kısmın, hükümden çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.09.2013 tarihinde 1 no'lu bozma için oybirliği, diğer yöndende oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri yada taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulana bilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir.

Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle mahkemece verilen kararın doğru olduğu düşüncesiyle eylemin 4733 sayılı yasaya muhalefet olduğuna dair çoğunluğun düzeltilerek onama katılmıyorum.