Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/22995 K.2013/20098

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın belirlenen gümrük kapısından yolcu olarak yurda giriş yaptığı, ele geçen ve yolcu beraberi statüsünde getirilen eşyanın ticari mahiyette bulunmadığı ve ithalinin yasak olmadığı gözetilerek dava konusu eşya yönüyle 5607 sayılı yasanın 6/1-2 madde - fıkranın uygulanması gerektiği ancak bu madde 6455 sayılı yasanın 66.maddesi ile kaldırılmış ise de; yine bu kanunun 12.maddesi ile değişik 4458 sayılı yasanın 235/3.maddesi gereği işlem yapılmak üzere karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre;

Sanığın suçtan sonraki ve yargılama sürecindeki olumlu davranışları, hükmolunan cezada 5237 sayılı TCK 62 ve 51. maddeler uygulanırken mahkemece olumlu olarak değerlendirildiği halde; 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanmaması gerekçesinde, sanığın tutum ve davranışlarının olumsuz olarak değerlendirilmesi suretiyle, çelişkiye düşülmesi,

Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.09.2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Sanığın dava dosyası içerisinde bulunan pasaport fotokopisinden kısa aralıklarla Hatay Cilvegözü Sınır Kapasından çıkış – giriş yaptığı sık sık yurt dışına çıktığı; bu giriş çıkışlarında ihtiyacına yeter şekilde yolcu beraberinde yasal miktarda eşya getirmesi mümkün iken vücuduna bantlamış ve elinde torba içinde suça konu sigaraları getirmiş olması, eylemin ticari nitelikte kaçak eşyayı yurda sokmak niteliğinde olduğu halde, mahkumiyeti yerine sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğinden bahisle mahkeme kararının bu sebeple bozulmasına ilişkin sayın çoğunluğun kararına muhalifim.