Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/23069 K.2013/8924

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığa yapılan tebligatta sahtecilik yapıldığı iddiası üzerine soruşturma başlatılmış olmakla, bu husus sanık lehine değerlendirilerek temyizin süresinde olduğu kabul edilip yapılan incelemede,

1-Dava konusu eşyanın, 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesi yollaması ile 5237 sayılı TCK.nın 54. maddesine göre müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,

2- Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu davadan haberdar edildiği halde duruşmalara gelip katılmadığı ve katılma dilekçesi de vermediği gözetilmeden davaya katılan olarak kabul edilerek lehine vekalet ücretine hükmolunması,

3-Taksitlendirme kararı verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6 madde ve fıkrasına aykırı davranılması,

4-01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6 madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4 ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde doğrudan verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda 5275 sayılı Yasanın 106. maddesi uyarınca hapse çevrilmesine ve bu durumun sanığa ihtar edilmesine karar verilmesi,