Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/23482 K.2013/18878

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Katılan vekilinin, sanık... hakkında verilen karara ilişkin temyizi yönünden;

Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12.madde fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından, temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek, gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

II-Sanık ...`un, temyiz talebinin reddine ilişkin 19.10.2011 tarihli ek karara yönelik temyizi yönünden;

Temyiz talebinin reddine dair yerel mahkemenin 19.10.2011 tarih ve 2011/18 E. 2011/129 K. sayılı kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, redde dair kararın ONANMASINA,

III-Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

Daha önce gümrük idaresinin müdahilliğine karar verildiği halde, 05.07.2011 tarihli celsede bu ara karardan dönülerek bu kez ... müdahilliğine karar verildiği gözetilmeden, gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,