Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/23724 K.2012/26307

Ticari amaçla sarmalık kıyılmış tütün satışı yapmak eylemi sebebiyle, 4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunu'nun 8/j. maddesine aykırılıktan ... hakkında Osmangazi Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğünün 11/01/2011 tarihli ve 2011/06 sayılı kararı tutanağı ile verilen 6.163,00 Türk lirası idari para cezasına yapılan itirazın reddine dair, Bursa 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 03/02/2012 tarihli ve 2011/251 değişik sayılı kararına yönelik itirazın keza reddine ilişkin,

Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/03/2012 tarihli ve 2012/92 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 08.08.2012 gün ve 46803 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.08.2012 gün ve KYB. 2012-223559 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, 4733 sayılı Kanunu'nun 8. maddesine, 25/02/2011 tarihli ve 27857 (mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 175. maddesi ile eklenen (o) bendiyle "Ticari amaçla sarmalık kıyılmış tütün üretenler ile satan veya satışa arz edenlere ürettikleri, sattıkları veya satışa arz ettikleri tütünün;

50 kilograma kadar (50 kilogram dahil) olması halinde 250 TL.

50 kilogramdan 100 kilograma kadar (100 kilogram dahil) olması halinde 500 TL.

100 kilogramdan 250 kilograma kadar (250 kilogram dahil) olması halinde 1.500 TL.

250 kilogramdan 500 kilograma kadar (500 kilogram dahil) olması halinde 3.000 TL.

500 kilogramdan fazla olması halinde 5.000 TL. idari para cezası verilir.", 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 5. maddesindeki "26.9.2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun zaman bakımından uygulamaya ilişkin hükümleri kabahatlar bakımından da uygulanır.

Ancak, kabahatlar karşılığında öngörülen idari yaptırımlara ilişkin kararların yerine getirilmesi bakımından derhal uygulama kuralı geçerlidir.", 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun zaman bakımından uygulamaya ilişkin 7/2. maddesindeki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." şeklindeki düzenlemeler karşısında, muterizin gerçekleştirmiş olduğu eylemin ticari amaçla sarmalık kıyılmış tütün satışı yapmak olduğu,

yapılan düzenlemenin sanığın lehine olduğu anlaşılmakla, itirazın kabulü kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

4733 sayılı Kanunun 8/10 madde fıkrasında öngörülen, 'Bu Kanun hükümlerine göre verilen idari yaptırım kararlarına karşı 6/1/1982 tarihli ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu hükümlerine göre kanun yoluna başvurulabilir. Ancak, idare mahkemesinde dava, işlemin tebliği tarihinden itibaren onbeş gün içinde açılır. İdare mahkemesinde iptal davası açılmış olması, kararın yerine getirilmesini durdurmaz." hükmü uyarınca, itiraz eden hakkında uygulanan idari yaptırıma karşı itirazın idari yargı merciinde çözümlenmesi gerektiği nazara alınarak itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı olup;