Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/23813 K.2013/7308

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Katılan ... İdaresi vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

Eylemin 4733 sayılı yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan zarar gören Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu olup suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceğinden gümrük idaresi adına hazine vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanık müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

1-Sanığın işyerinde ve evinde yapılan aramada toplam 38 şişe yabancı menşeili ve bandrolsüz içki ele geçirildiği, bu içkilerin 19 adedinin sahte bandrollü olduğu tespit edilip bu eşya yönüyle 4733 sayılı yasaya aykırılık suçundan İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/440 Esasında kayıtlı ayrı bir dava açıldığı gözetildiğinde; bu dosyanın akıbeti araştırılıp, gerektiğinde her iki dosyanın birleştirilmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

2-Sanıkta ticari miktar ve mahiyette kaçak ve bandrolsüz içki ele geçirildiği, bu itibarla eyleminin 5607 sayılı yasanın 3/5. maddesinde öngörülen kaçakçılık ve içkilerin bandrolsüz olmaları karşısında aynı zamanda 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesinde öngörülen suçları oluşturacağı cihetle, 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi uyarınca sanığın 4733 sayılı yasanın 03.04.2008 gün ve 5752 sayılı kanunun 3. maddesiyle değişik 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-İddianameyle dava konusu edilen eşya 19 adet içki olduğu halde, dava konusu olmayan 2 adet içkinin zoralımına ve 17 adet içkinin de iadesine hükmolunması,