Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/23858 K.2013/18524

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suça konu gümrük müdürlüğüne teslim edilen içkilerin müsaderesi hususunda bir karar verilmediği anlaşılmış ise de bu konuda mahkemesince her zaman karar verilmesi olanaklı görülmüştür.

I- Sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün hazine vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelelemede;

Kaçakçılık suçundan açılan davada, hazine vekili gümrük idaresi adına katılma talebinde bulunduğu ve karardan haberdar olduğu halde, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmayan Maliye Hazinesi adına temyiz talebinde bulunulduğu anlaşıldığından temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİ,

II- Sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün sanık tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;

Sanık tarafından sunulan faturaların suça konu eşyayı temsil etmediği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Davaya katılma hakkı bulunmayan Hazinenin katılan olarak kabulü hukuken geçersiz olup, vekalet ücreti hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK' nun 322. maddesi