Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/24063 K.2013/7715

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Dairemizin 2011/8338 Esas, 2012/12099 ve 07.05.2012 tarihli ilamı ile Bahçesaray Asliye Ceza Mahkemesine ait gıyabi kararın Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kuruluna tebliğ edilmesi için tevdii kararı verilmiş olup söz konusu tevdii kararının gereğinin yerine getirilmediği görülmekle Bahçeserey Asliye Ceza Mahkemesine ait gıyabi kararının Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kuruluna tebliğ edilerek kararın temyiz edilmesi halinde temyiz dilekçesinin de eklenerek iadesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.04.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY

4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri yada taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulana bilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir.

Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle TAPDK'na kararın tebliğine gerek olmadığından çoğunluğun tevdii kararına katılmıyorum.