Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/24105 K.2013/18576

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

A) Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

4733 sayılı yasanın 8/4. maddesine aykırılıktan açılan davada bu suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Gümrük İdaresinin müdahilliğine karar verilmesi hükmü temyize hak vermeyeceğinden temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE karar verilmesi,

B) Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın herhangi bir nedene dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİ, ancak;

1) Sanığa verilen gün adli para cezasından TCK'nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında takdiri indirim yapılırken hesap hatası yapılmak suretiyle 150 gün yerine 160 gün adli para cezasına hükmedilmesi,

2) Sanığın eylemi 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesi kapsamında bandrolsüz sigara satmak suçunu oluşturduğundan bu suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen gümrük idaresi lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,