Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/24344 K.2013/21984

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık ......nin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede

Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4. fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi ile katılan idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır. Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de;

1-5271 sayılı CMK'nın 113. maddesinde " (1) Şüpheli veya sanık tarafından gösterilecek güvence, aşağıda yazılı hususların yerine getirilmesini sağlar: a) Şüpheli veya sanığın bütün usul işlemlerinde, hükmün infazında veya altına alınabileceği diğer yükümlülükleri yerine getirmek üzere hazır bulunması, b) Aşağıda gösterilen sıraya göre ödemelerin yapılması: 1. Katılanın yaptığı masraflar, suçun neden olduğu zararların giderilmesi ve eski hâle getirme; şüpheli veya sanık nafaka borçlarını ödememeleri nedeniyle kovuşturuluyorlarsa nafaka borçları.

2. Kamusal giderler. 3. Para cezaları.

(2) Şüpheli veya sanığı güvence göstermeye zorunlu kılan kararda, güvencenin karşıladığı kısımlar ayrı ayrı gösterilir. " hükmü ve aynı kanunun 115. maddesinde ise " (1) Hükümlü, 113 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde yazılı bütün yükümlülükleri yerine getirmiş ise güvencenin 113 üncü Maddenin birinci fıkrasının (a) bendini karşılayan ve aynı Maddenin ikinci fıkrasına göre verilecek kararda belirtilen kısmı kendisine geri verilir.

(2) Güvencenin, suç mağduruna veya nafaka alacaklısına verilmemiş olan ikinci kısmı, kovuşturmaya yer olmadığı veya beraat kararları verildiğinde de şüpheli veya sanığa geri verilir. Aksi hâlde, geçerli mazereti dışında, güvence Devlet Hazinesine gelir yazılır.

(3) Hükümlülük hâlinde güvence 113 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan hükümlere göre kullanılır, fazlası geri verilir. " hükmü düzenlendiği gözetildiğinde; sanıktan adli kontrol talebi karşısında alınmasına karar verilen güvence miktarı para hakkında 5271 sayılı CMK'nın 115/1 maddesi uyarınca aynı kanunun 113/1 maddesinde sayılan yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde bahsi geçen maddelere göre işlem yapılması gerektiği ve bu hususun hükmün infazına ilişkin olduğu dikkate alınmadan güvence miktarı olarak alınan para için yazılı şekilde bir karar verilmesi,

2-Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasanın 8 inci maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'nın 322 nci maddesi uyarınca, güvence miktarına ilişkin olan 11 numaralı bendin hükümden çıkartılması ile yerine " Güvence bedeli ile tahliyesine karar verilen sanığın yatırdığı 5.000 TL güvence miktarı para hakkında 5271 sayılı CMK'nın 113 vd. maddeleri uyarınca işlem yapılmasına," ifadesinin eklenmesi ile hüküm fıkrasından vekalet ücreti ile ilgili kısmın çıkarılarak yerine "müdahil Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu kendisini vekille temsil ettirdiğinden 175 TL dilekçe yazım ücretinin sanıktan alınarak müdahile verilmesine" ibaresinin eklenmesi ve hükmün diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanık ...'in temyiz istemine yönelik yapılan incelemede

1- Sanık ...'un aşamalardaki tüm savunmalarda sigaralarla ilgisinin olmadığını belirtmesi ve diğer sanık ...'in de sanık ...'un sigaraların arabaya yüklendiğinden haberinin bulunduğunu ancak sigaralarla ilgisinin bulunmadığını belirtmesi karşısında sanık ...'un mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeksizin atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi;

Kabul ve uygulamaya göre,

1-Sanık hakkında yazılan talimatın işlemsiz olarak iadesinden sonra çağrıldığı duruşmaya katılan sanığın CMK. 191. maddesindeki usule uygun olarak kimliği tespit edildikten sonra iddianame okunarak ve CMK'nun 147. maddesindeki diğer hakları hatırlatılarak savunmasının tespit edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2- Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4. fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma kararının 1 nolu nedeni yönünden üye ...'un karşı oyu ve oyçokluğuyla, diğer yönlerden ise oybirliğiyle 23/10/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Sanıkların geçmişe dayalı olarak birbirlerini tanıdıkları, suç tarihinde sanık ...'in ...da oturan ablasını ziyarete gittiği ve dönüşte diğer sanık ... ile tesadüfen ilçe merkezinde karşılaştıkları yönündeki savunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanık ...'in aşamalardaki beyanlarında ...un sigaralardan haberinin olduğunu belirtmesi ve sanık ...'un da kaçamaklı olarak sigaralardan bilgisi olduğunu beyan etmesi karşısında; sanıkların atılı suçu birlikte işledikleri gözetilerek sanık ...'un mahkumiyeti yönündeki kararın yerinde bulunduğu düşüncesiyle sanık ... hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin sayın çoğunluğun 1 no'lu bozma nedenine katılmıyorum.