Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/24391 K.2013/6526

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyizlerine yönelik yapılan incelemede;

1- Kararın niteliğine göre katılan idare lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının nazara alınmaması,

2- Müsaderesine karar verilen dava konusu bizatihi kaçak aracın önceden ...'a teminatla iade edildiği anlaşılmakla, müsadere gerçekleşmediği takdirde alınan teminatın hazineye irad kaydına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilmeksizin yazılı şekilde teminatın müsaderesine karar verilmesi,

Kabule göre de;

3-Vekalet ücretinin davanın tarafı yerine vekili lehine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, "1.200 TL vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınıp, katılan idare vekili tarafına verilmesine " ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına hükmün 2. bendinin, "Müsaderesine karar verilen dava konusu aracın önceden ...'a teminatla iade edildiğinden, müsadere gerçekleşmediği takdirde alınan teminatın hazineye irad kaydına" şeklinde düzeltilmesine ve diğer kısımların aynen bırakılmasına karar verilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.03.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.