Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/24532 K.2013/10421

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun sanık lehine olduğu kabul edildiği halde hakkında anılan yasanın 31 ve 33. maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Müfettiş raporuna ve katılan bankanın 10/10/2005 hakim havale tarihli yazısına göre; zararın 41.280 TL olarak bildirildiğinin ve mudi ... hesabında bulunan Devlet Tahvilinin vadesinden önce nominal değerinin altında yapılan alış işlemi neticesinde sanığın uhdesine geçen miktar 57.280 TL olmasına karşın banka tarafından mudiye ödenen 63.545,70 TL'nin banka zararı olarak kabulü suretiyle, dosya kapsamına uygun düşmeyecek şekilde fazla miktarın sanığa ödettirilmesine karar verilmesi,

3- Sanık hakkında banka zararının ödettirilmesine karar verildiği halde, kazanılmış hak oluşmayacağı da dikkate alınarak, hesaplanacak nispi harcın sanıktan tahsiline karar verilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı kanunun 8.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi gereğince,