Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/24695 K.2012/31169

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

4926 sayılı kanunun 4/a-2. maddesi uyarınca hükmolunan tazmini para cezasından 5237 sayılı TCK.nun 62.maddesi uyarınca indirim yapılması, tazmini para cezasının takside bağlanması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.

Hükümden sonra 08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 5 ve 14. fıkraları uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi mümkün hale geldiğinden, yerel mahkemece anılan maddedeki yasal koşulların oluşup oluşmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre uygulama yapılıp yapılmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş.

Kabule göre de;

Sanık hakkında kaçakçılık suçundan açılan davaya katılma hakkı bulunmayan Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkiler Piyasası Düzenleme Kurumu ile Tekel Sigara Pazarlama ve Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğünün davaya katılmalarına karar verilmesi ve Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkiler Piyasası Düzenleme Kurumu lehine dilekçe yazma ücretine hükmolunması,

4926 sayılı kanunun 4/a-2. maddesi uyarınca hükmolunan tazmini para cezası üzerinden nisbi harca hükmolunmaması,