Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/24702 K.2013/18989

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1-Davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin katılan olarak kabulü hukuken geçersiz olup, lehine dilekçe yazım ücreti hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2-5237 sayılı TCK.nun 53/4.maddesinde öngörülen "Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz." hükmüne nazaran, sanık hakkında anılan kanun maddesinin 1.fıkrasında düzenlenen hak yoksunluğuna hükmolunamayacağının düşünülmemesi,

3-Kaçak eşyanın "5607 sayılı yasanın 13.maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK.nun 54.maddesi gereğince müsaderesine" karar verilmesi gerekirken, eksik uygulama ile "5607 sayılı yasanın 13.maddesi uyarınca müsaderesine" karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca; sanık hakkındaki hükümden, 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım, gümrük idaresi lehine dilekçe yazım ücreti verilmesine ilişkin 3 numaralı bent ile dava konusu kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin 2 numaralı bendin çıkartılması ile yerine "Dava konusu yabancı menşeili ve kaçak sigaraların 5607 sayılı yasanın 13.maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK.nun 54.maddesi gereğince müsaderesine," bendinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.10.2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

(Muhalif)

KARŞI OY

4733 sayılı yasanın 8/4.fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir.

Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs. konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle çoğunluğun tenkit ve düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.

Muhalif Üye