Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/24709 K.2014/12255

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 12/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY

1.Sanık ...'in aşamalarda değişmeyen savunmalarında, ele geçen telefonlardan birinin kendisine ait oluğunu, diğer telefonlarla bir ilgisinin olmadığını beyan etmesi ve bu hususun sanık ... tarafından da doğrulanması karşısında, sanık ...'in atılı suçu işlediğine dair savunmasının aksine mahkumiyeti için her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Sanık ...'un bulunduğu araçta yapılan arama sonucu ele geçen ve kaçağa kaldığı kabul edilen telefonların sanık tarafından yurt dışından getirildiğine dair herhangi bir delil bulunmadığı, sanık savunmasında kaçağa kalan telefonları yurt dışından gelen kamyon şoförlerinden aldığını belirttiği ve aleyhine başka delil bulunmadığı gözetilerek eylemin 5607 sayılı Yasanın 3/5.maddesine uyduğu halde aynı yasanın 3/1.maddesiyle cezalandırılması ayrıca sanığın temyiz dilekçesine ek olarak sunduğu mahkumiyete konu telefonlardan 5'inin Bilgi Teknolojileri iletişim kurumu sisteminde kayıtlı olduğunu gösterir çıktılar ile bilirkişi raporlarındaki

farklılığın neden kaynaklandığı hususunun araştırılmasının zorunlu bulunması nedenleriyle mahkeme hükmünün bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluk kararına katılmıyorum.

... · Muhalif Üye