Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/25193 K.2013/19466

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelenmede,

Hükmü temyiz etmiş bulunan müşteki gümrük idaresi vekili, hakim tarafından görülerek, 04/01/2010 tarihinde havale edilen dilekçe ile temyiz isteğinden vazgeçtiğinden bu yönden İNCELEME YAPILMASINA YER OLMADIĞINA,

Sanıklar ...’ın temyiz talebi yönünden yapılan incelemede,

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz bulunmaması, sanık hakkında tayin olunan 8 ay hapis cezasından ½ artırım yapılırken 12 ay yerine 1 yıl hapis cezası hesaplanması netice cezanın doğru olması, sanığa zarar olarak vergiler toplamı bildirilmesi gerekirken gümrüklenmiş değerin bildirilmesi, sanığın hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına engel adli sicil kaydının bulunması nedenleriyle bozma yapılmayarak yapılan incelemede,

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi üyeler ... ve ...'ın karşı oylarıyla oyçokluğu ile ONANMASINA,

Sanıklar Melek Gök ve Cezvel Ucar’ın temyiz talebi yönünden yapılan incelemede,

1- Sanık Melek Gök'ün inkara yönelik savunması karşısında, hükmün gerekçe bölümünde delil tartışması ve herhangi bir değerlendirme yapmayarak mahkumiyet hükmü tesisi,

2- Sanık Melek Gök’ün adli sicil kaydında bulunan ilamın sureti getirtilip silinme şartları oluşup oluşmadığı değerlendirilmediği gibi, bağımsız bilirkişi tarafından belirlenen eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı olan 8.097,50 TL’nin kamu zararı olduğunun sanıklara bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, gümrüklenmiş değer olan 10.557,50 TL’nin kamu zararı olduğunun bildirilerek ödenmediğinden bahisle ve başka bir gerekçede gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanıkların 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

4- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,

5- Sanıklar hakkında tayin olunan 8 ay hapis cezasından ½ artırım yapılırken 12 ay yerine 1 yıl hapis cezası tayin edilmesi,

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. Maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanıkların CMUK 326/son fıkrasına göre müktesebat haklarının gözetilerek 3 ve 4 nolu bozma için oyçokluğu ile diğer yönlerden oybirliği ile 03.10.2013 günü karar verildi.

KARŞI OY

Yargılamanın tüm aşamalarında, sanık ... suça konu eşyanın kendisine ait olduğunu, diğer sanıkların bir ilgilerinin bulunmadığını ifade etmesi, sanıklar .../...

..3..

Ecevit ve Melek'te, birlikte seyahat ettikleri aracın arka koltuğunda çuval içinde bulunan sigaralardan haberleri olmadığını, bu sigaraların Cevzel'e ait olduklarını savunmaları karşısında; sanık ...'in savunması aksine mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı düşüncesiyle, yerel mahkeme kararının bozulması yerine sayın çoğunluğun onamaya ilişkin görüşüne katılmıyorum.

... Muhalif Üye

KARŞI OY

4733 sayılı yasanın 8/4.fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir.

Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs. konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle verilen hükmün sanık Melek ve Cevzel için uygulama yönünden doğru olup 3 ve 4 no'lu bozma nedenlerine, sanık ... için de tenkit ve onama kararına katılmıyorum.

... · Muhalif Üye