Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/25232 K.2013/17467

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede.

İddianamede sanığa isnat edilen eylemin sübutu halinde 5607 sayılı yasanın 3/5.maddesinde öngörülen kaçakçılık ve aynı zamanda 4733 sayılı yasanın 8/4.maddesinde öngörülen suçları oluşturacağı ve 5237 sayılı TCK.nun 44.maddesi uyarınca, 03.04.2008 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 15.05.2008 günü yürürlüğe giren 5752 sayılı kanunun 3.maddesiyle değişik 4733 sayılı yasanın 8/4.maddesinin uygulanması gerekeceği cihetle, bu suçtan zarar görenin Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu olup suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin kamu davasına katılmasına karar verilmesi hükmü temyize hak vermeyeceğinden,

müşteki gümrük idaresi vekilinin vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. Maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317 maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyizine gelince; Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;

Sanığın aracında ele geçen yabancı menşeli ve kaçak olduğu anlaşılan dava konusu eşyanın müsaderesi yerine yazılı şekilde sanığa iadesine karar verilmesi,