KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2012/25975 E., 2013/9829 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Nisan 2013
- Mahkemesi
- Sulh Ceza Mahkemesi
- Suç
- Kaçakçılık
- Hüküm
- Sanığın beraatine
Karar Metni
158 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmün temyizinin kabil olduğu üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğu ile kabul edilerek yapılan incelemeye göre;
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 2.kısım 2.bölümü uyarınca 600 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak ...'e verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.04.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
KARŞI OY
Sanığa verilebilecek vekalet ücreti miktarına göre hükmün temyizi kabil olmadığı düşüncesiyle çoğunluğun bu yöndeki kararına katılmıyorum.
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2012/25975, K. 2013/9829, 30 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama