Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/26625 K.2013/2450

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Yapılan duruşma sonunda toplanan deliller, karar yerinde irdelenerek suçun sübutu kabul edilmiş, olayın niteliğine ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin ve cezayı artırıcı ve indirici sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıda gösterilen sebep dışında bir isabetsizlik bulunmamış olduğundan sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve sanık müdafiinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri sübuta, vasfa ve sair hususlara değinen temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında 5411 sayılı yasanın 160/2.maddesinin ikinci cümlesi uyarınca hürriyeti bağlayıcı ceza ve gün para cezası tayin edilerek, tayin olunan cezanın arttırım ve indirime tabi tutulmasından sonra, TCK.nun 52.maddesi uygulanması suretiyle tespit edilen sonuç adli para cezasının, sadece nitelikli zimmet suçu nedeniyle oluşan banka zararının üç katına çıkarılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,