Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/26941 K.2013/23330

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Gümrükler müdürlüğü adına hazine vekilinin 17.06.2010 havale tarihli dilekçe ile temyiz talebinden vazgeçtiği görülerek sanıklar ... ve Derya Kırbeci'nin temyizi üzerine yapılan incelemede;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanıkların eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Yasa'ya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi;

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, "Katılan idare kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12.maddesine göre 1.000 TL maktu avukatlık ücretinin sanıktan alınarak katılan idareye verilmesine, "kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmün sair kısımlarının aynen bırakılmasına, 03.12.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.