Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/27075 K.2013/17588

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Hükme esas alınan 15/06/2011 havale tarihli bilirkişi kurul raporunun değerlendirme kısmında "Sanıkların, yukarıda açıklanan kanun mevzuatlarına göre kendilerine verilen görev yetki ve sorumlulukları çerçevesinde gerekli tüm prosedürlerin tamamlanmasını takiben uygulama aşaması safhasına kadar olan işlemlerde, bir kusurlarının olmadığı, Ancak; işin ilk keşif ve projesinde olmayan, ancak uygulama sırasında (kazı) yapılması zorunlu olan fore kazık sistemi imalatlarının da yaptırılmasının ortaya çıkması gibi öngörülmeyen bir durumla karşılaşıldığı, gerekli önlem ve tedbirlerin ilgililerce ivedilikle alındığı ve uygulamasının yapıldığı,

anlaşılmakla birlikte, kontrolsüz kazı nedeniyle müştekilere ait binanın arka bahçesinde bulunan binaya ait fosseptik çukurundan zemine sızan asitli suların da neden olabileceği toprak kayması ve göçük olayında evlerini boşaltmak zorunda kalan müştekilerin mağduriyetine sebebiyet verildiği anlaşılmaktadır " görüşü belirtilmesine rağmen, aynı raporun sonuç kısmında "sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nün Yapı Denetim Hakkındaki 4708 Sayılı Kanun ve Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliğinin ilgili hükümleri gereğince, görevlerini işin uygulanması sırasında yeterince yerine getirmedikleri,

dolayısıyla müştekilerin evlerini terk etmelerine ve mağdur edilmelerine sebebiyet verdiklerinden, kusurlarının bulunduğunun" belirtilmesi karşısında, gerek anılan bilirkişi raporunda ve gerekse de hükmün gerekçesinde sanıkların inşaatın yapımı sırasında oluşan göçük nedeniyle 4708 sayılı yasanın 9/1 maddesi uyarınca denetim sorumluluklarını ne şekilde ve icraî veya ihmali davranışlarıyla yerine getirmeyerek görevlerini kötüye kullandıkları