Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/27131 K.2013/10655

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın, kasa şefi (ana kasa sorumlusu) olarak çalıştığı banka kasasından iki farklı tarihte toplam 2.000,00 Türk Lirasını zimmetine geçirerek ATM kasasına konulmuş gibi göstermek şeklinde gerçekleşen eyleminin 5411 sayılı Yasanın 160/1.maddesine uygun basit zimmet suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabul ve uygulamaya göre;

1-Sanığa 5411 sayılı Yasanın 160/2.maddesinde öngörüldüğü şekilde hürriyeti bağlayıcı ceza ile gün para cezası tayin edilerek, takdir edilecek gün para cezasının, artırım ve indirime tabi tutulduktan sonra 5237 sayılı TCK'nun 52.maddesindeki esaslara göre tayin edilecek sonuç adli para cezasının nitelikli zimmet suçu nedeni ile oluşan banka zararının 3 katına çıkartılması gerekirken, gün para cezasının artırım ve indirime tabi tutulmadan adli para cezasına çevrilmesi ve doğrudan banka zararının 3 katı tutarında adli para cezasına hükmolunması,

2-5411 sayılı Yasanın 160/2.maddesinde, nitelikli zimmet nedeniyle hükmedilecek adli para cezasının bankanın uğradığı zararın üç katından az olamayacağı şeklindeki düzenleme karşısında; zimmet tutarının tamamen iade edilmesi nedeniyle hüküm tarihinde banka zararı bulunmadığından sadece gün para cezası verilmesi ile yetinilmesi yerine, yazılı şekilde üç katı artırılmak suretiyle uygulama yapılması,

3- Nitelikli zimmet suçundan verilen ve banka zararının üç katı artırılan adli para cezasının, ayrıca 5237 sayılı TCK'nun 43.maddesi uyarınca artırılamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,