Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/27258 K.2013/9584

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

4926 sayılı yasanın 34.maddesi uyarınca, sanığa 14.06.2006 tarihinde ön ödeme önerisinde bulunulduktan sonra anılan maddedeki 30 günlük süre beklenmeden 30.06.2006 tarihinde dava açıldığı nazara alınıp, sanığa yeniden usulüne uygun ödeme önerisinin tebliğ edilmesi ve anılan Kanun maddesinde öngörülen süre de dikkate alınarak ön ödeme önerisinin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de,

4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nun 50.maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek;

Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,