Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/27265 K.2013/20135

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Soruşturma evresinde, 4926 sayılı yasanın 34. maddesi uyarınca sanığa 6.4.2006 tarihinde tebliğ edilen ödeme önerisi üzerine anılan maddedeki 30 günlük süre beklenmeden dava açılmış olup, sanığa yeniden ödeme önerisi tebliğ edilip,sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, ödeme önerisine uyulmadığından bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-4926 sayılı yasanın 34. maddesinin son fıkrasında öngörülen 'bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, gümrük idaresince belirlenen değerdir.' düzenlemesindeki' gümrük idaresince' ibaresinin hükümden sonra 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 18.8.2008 gün ve 2006/47 esas 2008/144 karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle kurulacak hüküm bakımından uzman bilirkişinin belirlediği CİF değer üzerinden gümrük idaresine hesaplandırılacak gümrüklenmiş değer üzerinden yeniden ödeme önerisi tebliğ edilerek sonucuna göre bir karar verilmesinin gerekmesi,

3-4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylamin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu, kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibarıyla 5607 sayılı yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek;

Olaya, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı