KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2012/27523 E., 2013/25350 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Aralık 2013
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Kaçakçılık
- Hüküm
- Sanıkların hükümlülüklerine
Karar Metni
274 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanıkların eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Yasa'ya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi;
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, "Katılan vekille temsil olunmakla Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 1.000 TL maktu ücreti vekaletin sanıktan alınarak katılan idareye verilmesine," dair kararın hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmün sair kısımlarının aynen bırakılmasına, 10.12.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Sanıklar ... ve ...'un aşamalarda değişmeyen savunmalarında sanık ...'un aracı ile Adana'ya giderken yolda el kaldıran diğer sanık ...'yi Kırıkhan'a kadar götürmek üzere aracına aldığını, dava konusu sigaraların sanık ...'a ait olduğunu, sanık ...'nin sigaralar ile ilgisi olmadığını beyan etmeleri karşısında sanık ...'nin beraat etmesi gerektiği düşüncesindeyiz.
Dava konusu nakil aracının ... isimli şahsa ait olduğu ve sanık ... tarafından kiralandığı ve bu araç ...'ta iken bir ihbar üzerine araçta yapılan aramada herhangi bir suç unsuru ve zula tespit edilemediği ve sanık ...'un savunmaları nazara alındığında malen sorumlu ...'ın aracının kaçakçılık suçunda kullandığını bildiğine dair delil bulunmadığından iyi niyetli üçüncü kişi olarak kabul edilmesi ve aracın kendisine iade edilmesi gerektiği kanaatiyle sayın çoğunluğun görüşlerine katılmıyoruz.
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2012/27523, K. 2013/25350, 10 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama