Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/27538 K.2013/20618

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükme esas alınan 25.02.2011 tarihli bilirkişi raporunda, sanığın sahip olduğu mal varlığında karşılıksız bir zenginleşmenin olmadığı belirtildiği halde, soruşturma aşamasında alınan 05.02.2010 tarihli bilirkişi raporunda ise, şüphelinin yasal olmayan yollardan 3628 sayılı yasa kapsamında haksız mal edindiğinin belirtilmiş olması karşısında, raporlar arasındaki bu açık çelişkinin giderilmesi amacıyla, bir bankacı, bir yeminli mali müşavir veya hesap uzmanı, bir de sanıkların yaşam tarzına,

mesleki durumuna ve sosyal seviyesine göre harcamaları ile yasal gelirleri yönünden karşılaştırma yapabilecek kişiden oluşacak bilirkişi heyetine yeniden inceleme yaptırılarak alınacak raporun sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,