Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/27617 K.2013/22796

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç konusu içkiler hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Şikayetçi ... vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

Şikayetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu kamu davasından usulüne uygun olarak haberdar edilmemiş ve davaya katılmamış ise de, 5271 sayılı CMK.nun 260.maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında tayin edilen hürriyeti bağlayıcı ceza 5237 sayılı TCK.nun 49/2 maddesi uyarınca kısa süreli olmadığı halde hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanığın belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, cezanın ertelendiğinden bahisle yazılı şekilde uygulama yapılması,

Yasaya aykırı, müşteki vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından "Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesi nedeni ile 5237 sayılı TCK.nun 53/4 maddesi delaleti ile belirli haklardan yoksun bırakılmasına ilişkin TCK.nun 53/1.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" ifadesinin çıkartılarak yerine "Sanığın 5237 sayılı TCK.nın 53/1-a, b, d,