Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/27811 K.2013/24635

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanık ...'ın hakkındaki mahkumiyet hükmünü temyizine göre yapılan incelemede;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

a)Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin katılan olarak kabul edilerek lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

b)Kısa süreli hürriyeti hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 53/4.maddesine aykırı olarak hak yoksunluklarına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hak yoksunluklarına ve katılan lehine dilekçe yazım ücreti verilmesine ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanık ...'ın mahkumiyet hükmünü temyizine gelince;

Sanık gerek soruşturma gerekse kovuşturma aşamasındaki beyanlarında suç konusu sigaraların yakalandığı araç şoförü ...'u tanıdığını ancak hiçbir bağlantısının olmadığını, neden adını polise bildirdiğine anlam veremediğini, aralarında da herhangi bir husumet bulunmadığını beyan ettiği cihetle kovuşturma aşamasında dinlenilmeyen ...'un tanık olarak çağrılarak olayla ilgili bilgi ve görgüsünün sorulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken araç şoförünün soruşturma aşamasındaki beyanı ile yetinilmek suretiyle eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,