Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/28031 K.2012/31461

7. Ceza Dairesi 2012/28031 E. , 2012/31461 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4926 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanıkların hükümlülüklerine, müsadereye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-) Soruşturma evresinde, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı yasanın 34. maddesi uyarınca sanıklara tebliğ edilen ödeme önerisi üzerine anılan maddedeki 30 günlük süre beklenmeden dava açılması, 4926 sayılı yasanın 34. maddesinin son fıkrasında öngörülen "bu maddenin uygulamasında para cezasına esas alınacak değer, gümrük idaresince belirlenen değerdir." düzenlemesindeki "gümrük idaresince" ibaresinin hükümden sonra 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 18.08.2008 gün ve 2006/47 esas 2008/144 karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle kurulacak hüküm bakımından uzman bilirkişinin belirlediği CİF değeri üzerinden gümrük idaresine hesaplandırılacak gümrüklenmiş değer üzerinden yeniden ödeme önerisi tebliğ edilerek sonucuna göre bir karar verilmesinin gerekmesi, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 31.01.2012 gün ve 2011/7-465E, 2012/11K. Sayılı kararı ve tüm dosya kapsamına göre; sanıklar Ziyaddin Yıldız ve ... in eylem birliği ve iradesi içinde hareket etmek suretiyle toplu kaçakçılık suçunu işledikleri, bu nedenle dava konusu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin 4,5 katı üzerinden sanıklara müteselsilen sorumlu olacak şekilde ön ödeme ihtaratı yapılıp sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eylemlerinin bireysel kaçakçılık kabul edilerek eksik ihtarata dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi, 2-) Sanık ... hakkında, 5271 sayılı CMK' nun 5560, 5728 ve 6008 sayılı yasalar ile değişik 231. maddesinin 5, 6. ve 14. fıkralarında yapılan değişiklikler uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 7. maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, 12.12.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.