Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/28173 K.2013/19383

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Hüküm kısmında sanığın mahkumiyetine karar verilirken TCK.nın 53. maddesindeki hak yoksunlukları yazılmamış ise de bu husus mahkumiyetin kanuni sonucu olup infaz aşamasında gözönüne alınacağından bozma sebebi yapılmamıştır.

1)5237 sayılı TCK.nun 52/4 madde fıkrası gereğince, sanık hakkında tayin olunan adli para cezasının 20 eşit taksitle tahsiline karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK.nun 52/4.maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının kararda belirtilmemesi,

2)Kaçak olduğu anlaşılan suça konu akaryakıtın 5015 sayılı Yasanın ek 5/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,

3)Sanığın gözaltında kaldığı sürenin 5237 sayılı TCK. nun 63. maddesi gereğince cezasından mahsubuna karar verilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hükmün sanık hakkında verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bendinde yer alan "...20 eşit taksitle..." ifadesinden önce gelmek koşuluyla " birer ay ara ile" ifadesinin eklenmesi, dava konusu akaryakıtın müsaderesine ilişkin 2 numaralı bendin "Dava konusu akaryakıtın 5015 sayılı yasanın Ek 5/1. maddesi uyarınca müsaderesine" şeklinde değiştirilmesi,