Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/28260 K.2014/1719

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık S.. A.. ile katılan vekilinin bu sanık ve sanık D.. T..'a yönelik temyizine göre yapılan incelemede;

Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde dilekçe yazma ücretine hükmolunması,

Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanık S.. A..'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/l.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, katılan lehine dilekçe yazım ücreti verilmesine ilişkin kısmın hükümden çıkarılması yerine "katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi uyarınca 1200,00 TL maktu vekalet ücretinin mahkum olan sanıklardan alınarak katılana verilmesine" ifadesinin eklenmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün oybirliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

O yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin beraat eden sanık M.. E..'a yönelik temyizlerine gelince;

Sanığın, nakliyatçılık yaptığı ve dava konusu kaçak motorini ticari araç niteliğindeki kamyonunda kullandığının anlaşılması karşısında, eylemin kaçak petrolü ticari amaçla satın alma fiili kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden,

sanığın mahkumiyeti yerine yazılı gerekçelerle beraat kararı verilmesi,