Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/28666 K.2013/20920

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Katılan vekilinin beraat eden sanırk ...'a yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II-Sanık ... ve katılan vekilinin bu sanığa yönelik temyizine gelince;

Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum adına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde dilekçe yazım ücretine hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, katılan kurum kendisini vekille temsil ettirmiş bulunduğundan, hükmün D bendinin "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre tayin edilen 1.200 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine" şeklinde değiştirilmesi ve hükmün sair kısımlarının aynen bırakılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.11.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.