Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/28695 K.2013/20910

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Hükmü temyiz eden katılan vekili hakim tarafından görülerek 09.03.2010 tarihinde havale edilen ve yetkili merciin olurunu içeren dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiğinden katılan vekilinin temyizi yönünden inceleme yapılmasına yer olmadığına,

II- Sanığın temyizine gelince

Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi gereğince, hüküm fıkrasından "Karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 1.000 TL maktu ücreti vekaletin kendisini vekille temsil ettiren katılan idareye verilmesine," kısmı hüküm fıkrasından çıkarılması, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.11.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.