KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2012/28816 E., 2014/14596 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Temmuz 2014
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- 5607 ve 5015 sayılı kanuna muhalefet
- Hüküm
- Her iki suçtan da hükümlülük, 5015 sayılı kanuna muhalefetten erteleme, akaryakıt ve sigaraların müsaderesine, aracın iyiniyetli 3.kişiye iadesine
Karar Metni
385 kelime·2 dk okuma
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan ... idaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Açılan kamu davasının niteliği, suç tarihine ve ele geçen eşyanın bir kısmının sigara olmasına göre; sanığa atılı eylemin 15.05.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5752 sayılı kanunun 3.maddesiyle değişik 4733 sayılı kanunun 8/4.maddesinde öngörülen suçu oluşturacağından, doğrudan doğruya zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin 4733 sayılı ve ayrıca 5015 sayılı yasalara muhalefet suçundan davaya katılma hakkı ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanığın 5607 sayılı ve 5015 sayılı Yasalara muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükmünü temyizine gelince;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın bir kısmının sigara olmasına göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin katılan olarak kabul edilerek, lehine maktu vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2-Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin 1.fıkrasının a, b, d ve e bentlerinde belirtilen hak yoksunluklarının cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, aynı madde ve fıkranın c bendindeki hak yoksunluklarının ise kendi alt soyu bakımından koşullu salıverme tarihine, diğer kişiler bakımından cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulamasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca katılan ... idaresi lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması, 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hükümden çıkarılması ile yerine "Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-a, b, d, e bentlerinde belirtilen haklarından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya.
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2012/28816, K. 2014/14596, 9 Temmuz 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama