Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/28855 K.2013/12254

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın sabıkasında gözüken eski mahkumiyetin silinme koşullarının oluşması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği gözetilmeksizin kasıtlı suçtan sabıkası bulunduğu şeklindeki yetersiz gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; kamu zararı giderilmediğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine yasal imkan bulunmadığından bu husus bozma nedeni sayılmamıştır. Ancak;

Duruşmadan haberdar olduğu halde 5271 sayılı CMK'nun 237 ve 238.maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak kamu davasına katılma isteğinde bulunmamış ve böylece katılan sıfatını almamış olan ...'nun davada katılan olarak kabulü ile lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/l.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi gereğince, hüküm fıkrasından "Katılan vekili için yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan ve duruşmaları takip etmediğinden dilekçe yazma ücreti olan 220 TL ücreti vekaletin sanıktan tahsili ile katılana verilmesine, Müdahilin özel hukuktan doğan haklarının saklı tutulmasına" bölümünün çıkarılması ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.06.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.