Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/28873 K.2013/8742

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Müdahiller ... ve ... vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;

Banka aleyhine işlenen zimmet suçundan, doğrudan zarar görmeyen müştekiler ... ve ..., müdahilliğine karar verilmesi temyize hak vermeyeceğinden, anılan müştekiler vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanık müdafiinin temyizine gelince;

Tediye fişleri kullanılarak banka parasının zimmete geçirilmesinde fiilin, basit ya da nitelikli zimmet suçunu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi bakımından; eylemlerin 4389 ve 5411 sayılı yasalar zamanında olanları belirlenerek; Mülga 4389 sayılı Bankalar Kanununun 22/3.maddesinin ikinci cümlesinde nitelikli zimmet suçunun kriteri "...suç, bankayı aldatacak ve fiilin açığa çıkmamasını sağlayacak her türlü hileli faaliyette bulunmak suretiyle işlenirse..." şeklinde iken 01.11.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 160/2.maddesinde basit ve nitelikli zimmet fiillerinin ayırımında "suçun, zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarla işlenmesi" kriteri yeterli görülerek "bankayı aldatıcılık" unsuru kaldırılmış olup, bu duruma göre;

A- Tediye fişinde mudiye ait sahte imza benzetilmiş ve aldatıcı ise 5411 sayılı yasaya göre, nitelikli zimmet, sahtecilik mudinin bankada mevcut tatbiki imzaları ile karşılaştırıldığında anlaşılamıyorsa banka aldatılmış olacağından 4389 sayılı yasaya göre de nitelikli zimmet,

B- Tediye fişinde mudiye ait sahte imza aldatıcı değil kabaca incelemede sahte olduğu anlaşılıyorsa 4389 sayılı yasa ve 5411 sayılı yasada basit zimmet, kabaca incelemede sahte olduğu anlaşılamıyor ancak detaylı inceleme (Bilirkişi-Grafoloji uzmanı vs.) sonucunda iğfal kabiliyetinin bulunmadığı kanaatine varılabiliyorsa 4389 sayılı yasa ve 5411 sayılı yasada nitelikli zimmet,

C- Tediye fişine kandırılarak mudi imzası alındıktan sonra kullanılmış ise 4389 sayılı yasa ve 5411 sayılı yasada nitelikli zimmet,

D- Tediye fişinde mudi imzası yok ve boş ise 4389 sayılı yasa ve 5411 sayılı yasada basit zimmet,

E- Tediye fişi imha edilmiş veya düzenlenmeden mal edinme gerçekleşmişse 4389 sayılı yasa ve 5411 sayılı yasada basit zimmet,

Yukarıda anılan hususlar nazara alınarak dosyanın üniversitelerden bankacılık konusunda uzmanlaşmış bir öğretim görevlisi, bir ceza hukukçusu ile bankacılık konusunda fiilen görev yaparak uzmanlaşmış bir kişiden oluşturulacak bilirkişi heyetine tevdi edilerek nitelikli zimmet ve basit zimmet miktarlarının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde her bir işlem bakımından, suç tarihleri de dikkate alınarak, ayrı ayrı basit ya da nitelikli zimmet olup olmadıkları tespit edilerek sonucuna göre adli gün para cezasının hesap edilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, eylemlerin tamamı nitelikli zimmet kabul edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,

3- Sanık duruşmadaki savunmasında, soruşturma aşamasında, emekli ikramiyesi, kendi adına vakıftan gelen para ve emekli maaşından yapılan kesintiler ile banka zararının bir kısmını ödediğini açıkladığı cihetle, ödeme miktarı araştırılıp belirlenerek, ödenen bu tutarın, bankanın uğradığı zarar miktarından ve hükmedilecek para cezasından, mahsup edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Zimmete geçirilen paranın bir kısmının döviz cinsinden olması karşısında, gerektiğinde alanında uzman bilirkişiden rapor da alınıp her bir eylem tarihi itibariyle T.C.M.B.'nın uyguladığı efektif satış kuru esas alınarak zararın belirlenmesinin gerektiği gözetilmeden, bankanın zararının nasıl hesap edildiği denetime olanak verecek şekilde gösterilmeksizin, eksik araştırma ile zararın 398.982 TL olduğu kabul edilip, bu miktar üzerinden nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi,

5- Kararda sanığın gözaltı ve tutukluluk bilgilerinin gösterilmemesi,

6- Banka aleyhine işlenen zimmet suçundan, doğrudan zarar görmeyen müştekiler ... ve ..., müdahilliklerine karar verilip, lehlerine vekalet ücretine hükmolunması,