Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/28877 K.2013/22519

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;

1-Davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin katılan olarak kabulü hukuken geçersiz olup, vekalet ücreti hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

2-Dava konusu kaçak sigaraların miktarı ve taşınma şekli gözetilerek, aracın kaçak eşya nakline tahsis edilmesi karşısında, nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde iadesine hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi gereğince 1.100 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak müdahile verilmesine," ilişkin kısmın çıkartılması ve hüküm fıkrasında yer alan "5607 sayılı kanunun 13. maddesindeki şartların gerçekleşmemesi nedeniyle... plakalı aracın müsaderesine yer olmadığına ve aracın tasfiye edilmemiş olması nedeniyle kararın kesinleşmesi beklenmeksizin ruhsat sahibine iadesine, ancak karar kesinleşinceye dek ... plakalı araç üzerine konulan tedbir şerhinin devamına," ibarelerinin hükümden

çıkartılması, bunun yerine "5607 sayılı yasanın 13.maddesi yollamasıyla, TCK.nun 54.maddesi uyarınca kaçakçılık suçuna tahsis edildiği anlaşılan davaya konu, ...plaka numaralı nakil vasıtasının müsaderesine" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri aynen bırakılan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.11.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

4733 sayılı yasanın 8/4.fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, ..., pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, ..., pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir.

Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, ... vs. konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle sanıklar hakkındaki hükmün sadece onanması yerine çoğunluğun tenkitli düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.