Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/29125 K.2013/21513

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanığın eşi olan kayden malikin mahkemede alınan ifadesinde nakil vasıtasında bulunan zuladan haberdar olduğu beyanı karşısında, kayden malikin iyiniyetli olmadığı ve dava konusu eşyanın zula mahiyetinde gizli bölmede ele geçirilmesi nedeni ile müsadere şartlarının da gerçekleştiği gözetilerek nakil vasıtasının müsaderesi yerine iyiniyetli üçüncü kişiye ait olduğu gerekçesi ile iadesine karar verilmesi,

2-Kendisini vekil ile temyiz ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.100 TL maktu vekalet ücreti yerine eksik vekalet ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından nakil vasıtasının iadesine ilişkin kısım ile dilekçe yazım ücretine ilişkin kısmın çıkarılarak,