Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/29388 K.2013/21627

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Dava konusu eşya değerine göre suçta kullanılan 1997 model Mersedes marka kamyonun müsaderesine karar verilmesinin TCK.nın 54/3. maddesi gereğince işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olduğunun gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum adına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde dilekçe yazma ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca; hüküm fıkrasındaki "Nakil vasıtası 34 UH 9799 plakalı aracın 5015 Sayılı Kanunun ek 5/1 maddesi gereği müsaderesine" ibaresinin çıkartılarak yerine "aracın sahibine iadesine, trafik kaydı üzerine konulan tedbirin kaldırılmasına" ibarelerinin yazılmasına,

ayrıca "Katılan idare kendisini avukatla temsil etmesi münasebetiyle 225,00 TL dilekçe ücretinin sanıktan katılan idareye verilmesine" ibaresinin çıkartılıp yerine "Katılan idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1000.